Keskustelut
Toiminnot
Kaikki palstat / Yleinen keskustelu / 5 tähteä eli arvostelun perusteista
| Kirjoittaja | Viesti | |
| ToniL | 6.5.2008 21:54 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
 Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Kuvien arvostelu on paitsi rakentavaa, myös hauskaa puuhaa, tuohan se tämänkin palstan toimintaan mukavaa vuorovaikutusta käyttäjien välille. "Tähtien" antaminen on helppoa, mutta enemmän kuitenkin ihan palautemielessä hyödyttää tuo sanallinen kommentointi, koska tähtihän on sinänsä itsekin vain kuva joka vastaa samalla tuhatta sanaa, mutta jättää noin kymmenentuhatta sanomatta. Kuvien arvosteluperusteet lie jokaisella yhtä aikaa henkilökohtaisten mieltymysten että "onnistuneen kuvan universaalien kriteereiden" mukaiset. Jälkimmäiseen perusteeseen sisältyy varaus, mutta jokainen lie ainakin suurin piirtein samaa mieltä siitä, mitä onnistuneessa kuvassa ei saa olla, eli ne epäonnistuneen kuvan ominaisuudet. Jaarittelematta enempää kerron lyhyesti omia arviointiperusteitani, jos se jotakuta sattuisi jostain syystä kiinnostamaan. Omat kuvani ovat enemmän tai vähemmän (epä)onnistuneita, enkä totisesti käytä niitä minään mittapuuna, hyvän kuvan kriteerinä. En halua piinata ketään myöskään tekofilosofisilla käsiteapparaateilla, mutta toisaalta näkemykseni ei välttämättä sisällä mitään uutta kenellekään. Nyt asiaan. Minkälainen siis on minusta viiden tähden kuva, siis erinomainen kuva? Ensimmäinen kriteeri on yhteinen kaikille kuville: kuvan on oltava teknisesti varsin onnistunut, toisin sanoen kuvan tulee olla tarkoitukseen sopivan terävä, valoa on oltava edes vähän ja ihan vinokaan ei useimmiten tule kysymykseen. Toinen kriteeri on kuva-aihe, siis kuvauskohde. On päivänselvää, että erikoisempi kohde puhuttelee jo sinänsä enemmän. Palmut, vieraat maisemat ja eksoottiset kasvit, ihmiset ja eläimet sekä tulivuorenpurkaukset, tähdenlennot ja muut ei niin arkiset tapahtumat kiehtovat enemmän. Tätä kriteeriä ei kuitenkaan tule arvostaa liikaa, sillä tälläkin palstalla toteutuu joskus se, että "mennään halpaan", kun kuvauskohde on "muualta". Usein kuitenkin riittää se, että on vaan oikeassa paikassa ja räppää teknisesti onnistuneen kuva, siinä se. Tapa jolla kohde kuvataan on kolmas kriteeri. Vaatimatonkin kohde puhkeaa kukkaansa, kun sitä kuvataan oikeasta kulmasta, oikeassa valaistuksessa ja oikealta etäisyydeltä. Tähän liittyy läheisesti neljäs kriteeri, kuvan rajaus ja sommittelu, jolla kuvaan saa enemmän merkitystä. Viides kriteeri on myös tekninen, ja osoittaa työkalun eli kameran hallintaa. Kuvan ottoon sopiva objektiivi, oikeat valotusarvot ja valkotasapaino- ym. säädöt. Periaatteessa tähdet voisin lisätä ankean analyyttisesti jo näiden perusteella, eli toteutuvatko nämä ehdot vai eivät. Onneksi kuitenkin useimmiten päästän irti ja arvioin yksinkertaisesti kuvasilmällä. Valokuvaus vaikuttaa kuitenkin sen verran moniulotteiselta harrastukselta loputtomine mahdollisuuksineen, että kivahan tällaistakin on pohtia ja jorista. |
|
| Sneak | 18.5.2008 16:25 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
 Viestejä: 35 Rekisteröitynyt: 3.8.2006 |
Kuvien arvostelu on paitsi rakentavaa, myös hauskaa puuhaa, tuohan se tämänkin palstan toimintaan mukavaa vuorovaikutusta käyttäjien välille. "Tähtien" antaminen on helppoa, mutta enemmän kuitenkin ihan palautemielessä hyödyttää tuo sanallinen kommentointi, koska tähtihän on sinänsä itsekin vain kuva joka vastaa samalla tuhatta sanaa, mutta jättää noin kymmenentuhatta sanomatta. Puhut vähän mutta asiaa. Jos kuva on loistava ja sille annetaan 5-tähteä, ei kuvaaja enää siihen kuvaan paljon parannusehdotuksia kaipaa, mutta jos esimerkiksi 1-3 tähteä, monet haluaisivat varmaan kuulla mikä kuvassa ei miellyttänyt, mitä kuvassa voisi vielä hiota tai muuten parantaa. Jokainen kuitenkin ymmärtää, että tietty kuva ei voi kaikkia miellyttää yhtä paljon, koska makuasioita on niin monta kuin katselijaakin. Esimerkiksi se, että kuva on teknisesti onnistunut, mutta jostain syystä ei satu tykkäämään aiheesta, ei ole peruste yhden tai kahden tähden arvostelulle. Vaikka kuvissa on arvostelun mahdollisuus, se ei tarkoita sitä, että kaikkia kuvia pitäisi arvostella. Kuvablogissa on myös paljon ihan perusdokumentointia jostain tapahtumasta/aiheesta, josta ei välttämättä kuvan ottaja edes odota/halua arvostelua. Siispä yhtenä parannusehdotuksena voisi olla myös se, että kuvan laittaja voisi määritellä haluaako "tähtiarvostelun" kuvalle. Jos ei halua, kuvan alapuolella ei olisi tähtiä. Hyvää kesän alkua kaikille ja antoisia kuvaushetkiä! - Jouni p.s. Tähänkin viestin kirjoitukseen voisi olla mukava lisä "esikatselu"-ominaisuus, jolloin pystyisi nopeasti näkemään tuliko lainaukset/tagit kuntoon. :) Viestiä muokattu 18.5.2008 16:26 |
|
| ToniL | 18.5.2008 22:58 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Sneak, tuo sanallinen kommentointi olisi nimenomaan tarpeellista, niin kuin toteatkin. Samaa mieltä olen myös vahvasti siitä, että tietyssä mielessä pitäisi pystyä ylittämään kuvan aihe ja kyetä näkemään sen onnistuneisuus, tykkäsi kohteesta tai ei. Jos vertailukohteeksi otetaan vaikkapa musiikki, klassisen ystävä voisi voida arvostaa esimerkiksi taitavaa rock-musiikin soitantaa tai rokkijätkä hyvä-äänisellä laulajalla varustettua poppisyhtyettä, vaikka musiikkilaji/tyyli ei sinänsä uppoaisikaan. Itse en esimerkiksi lämpene auto- tai hevoskuville, koska aiheet eivät ole läheisiä, mutta yritän opetella löytämään niistä sen jonkin ja tunnustamaan kuvan ansiot, kun sellaista kohtaan. Kuvaamisen ja elämän iloa sinullekin, t. ToniL Viestiä muokattu 18.5.2008 22:59 |
|
| Aade | 19.5.2008 00:30 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
 Viestejä: 55 Rekisteröitynyt: 25.1.2007 |
Tähdittäminen on ihan hauskaa ja arvostelu myös! Älkää tehkö siitä turhan vaikeaa. Minä räppään tähdet yleensä hetken mielijohteesta enempää miettimättä! :) Hyvää kesän alkua kaikille! :) |
|
| ToniL | 19.5.2008 09:48 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Yritän arvostella kevyellä ja iloisella mielellä, silti on joskus hauskaa käydä pientä pohdintoa "tähtikuvion muodostumisesta". Parempi on silti metsurin ammattitauti, pilke silmäkulmassa. | |
| Sneak | 19.5.2008 20:59 5 tähteä eli arvostelun perusteista | |
Viestejä: 35 Rekisteröitynyt: 3.8.2006 |
Tähdittäminen on ihan hauskaa ja arvostelu myös! Ei siitä vaikeudesta ollutkaan kyse, vaan siitä, että kuvaaja saisi myös palautetta kuvasta muutamalla sanasella/kommentilla risujen lisäksi. Monet, jotka aloittelevat kuvaamista ja haluaisivat oppia ottamaan parempia kuvia, olisivat otettuja jos saisivat kuviin asianmukaista kommenttia ja parannusideaa, ettei esimerkiksi ainoastaan tähden tai pari ilman sen enempiä kommentteja. Itse pyrin kommentoimaan jos risuja annan, mutta rajallisen vapaa-ajan takia ei hirveästi täällä ehdi hengailemaan - toisaalta parempi pysytelläkin taka-alalla... ;) Hyvää kesän alkua sinnekkin. |
|
