Keskustelut
Toiminnot
Kaikki palstat / Kuvablogi.com / Kuvien tähteytys
| Kirjoittaja | Viesti | |
| ahtileh | 4.8.2008 12:36 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
Joskus ihmetyttää kun joku on antanut kaksi tähteä jollekkin kuvalle ja mielestäni kuva olisi kolmen tähden arvoinen, siis miksi en voi antaa kuvalle kolmea tähteä vaan ensimmäiseksi arvortellut on se päättäjä | |
| silli-95 | 4.8.2008 12:55 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 10 Rekisteröitynyt: 28.9.2007 |
Minun mielestäni se aina "korontuu", jos eka arvostelija on laittanut kaksi tähteä ja sinä annat viisi. Niin se joskus korontuu jopa neljään tähteen. :) Olen huomannut tämmöisen ilmiön. :D | |
| SAGATTI | 4.8.2008 13:46 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 7 Rekisteröitynyt: 6.8.2007 |
Kuvablogin ylläpidon blogista löytyi vastaus: Selvennystä kuvien tähtiarvosteluun Kirjoittanut yllapito 4.1.2008 08:59 Muutamia käyttäjiä on askarruttanut kuvien tähtiarvostelun toiminta. Kuvan alla näkyvät tähdet ovat keskiarvo kaikkien kuvaa arvostelleiden käyttäjien antamista tähtimääristä, ei siis oma arvio. Eli jos kuvalle on annettu 1 tähti ja itse annat kuvalle 5 tähteä, luonnollisesti kuvan saama tähtimäärä on tällöin 3. Oman arvostelunsa voi tarkistaa klikkaamalla arvostelemansa kuvan tähtiä, jolloin saa... Lue lisää |
|
| ahtileh | 4.8.2008 18:09 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
Kuvablogin ylläpidon blogista löytyi vastaus: |
|
| Aade | 4.8.2008 18:14 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 55 Rekisteröitynyt: 25.1.2007 |
Minusta tuo "tähteytys" on kohtuullinen ja perustuu keskiarvoon. Kyllä se on ihan oikeudenmukainen kaikille tähdityksille! :) | |
| ahtileh | 4.8.2008 18:25 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
Mä intän vielä tuosta kahden tähden siirtämisestä kolmeen tähteen, se ei onnistukkaan niinkuin 1-5 =3 | |
| UAT-Foto | 4.8.2008 21:18 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: 43 Rekisteröitynyt: 6.10.2006 |
Joo keski arvo,mutt kun se renaa joskus annan esin 4 tähtee mut tuleekin vaan 3 tai harvemmin toisin päin. Jotain teknistä vikaa joskus. | |
| Aade | 4.8.2008 21:33 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 55 Rekisteröitynyt: 25.1.2007 |
Kyllä se menee varmaan oikein. Eihän sitä voi tietää mitä muut ovat antaneet. Keskiarvotähdet on näkyvissä kuvan alla. Muut tähteyttäjät ovat muuttujia, jotka myös vaikuttavat lopputähteyteen. Kyllä se kuulkaas oikein menee, tai näin mä ainakin luulisin... :) |
|
| UAT-Foto | 4.8.2008 21:43 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: 43 Rekisteröitynyt: 6.10.2006 |
Katos Aaade kun annan esim 4 tähtee niin saan tiijon että annoit 3 tai 2 ? Siis jokin teknine vika. Nyt onneksi se harvemmin,ennen oli jolain märätyl käyttäjäl ain tää vika potutti kun annoin 5 ja kummiskin voi tipahtaa 3. Valitin siit yllä pitoon,se oli viim talven. Tänää se klikkaai tassen yhen kerran. Mut iltasin kauheen hidas toiminta ,vaik mul nopee linja. Eilen laiton yli 300 kuvaa kuvatoimistolle ja ne meni 30 minutis perille täysi kokosina.Siis linjas ei oli vika. Kun arvostelen niin jopa 3 kertakin pitää napautaa täähtee ennen kun reakoi.Aamusta ja yllä ei vaikeuksii. | |
| Popsi | 5.8.2008 11:00 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 27 Rekisteröitynyt: 30.12.2007 |
Mielestäni jokaisen pisteyttäjän tähdet pitäisi näkyä erikseen. Lieneekö vaikea toteuttaa vieden liikaa tilaa, koska jokainenhan ei kuitenkaan kommentoi (jonka yhteydessä voisi annetut pisteet näkyä). | |
| TRB | 5.8.2008 19:55 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 12 Rekisteröitynyt: 3.10.2006 |
Mitä ootte muuten mieltä tähdistä noin ylipäätään? Siis että tarkoittaako yksi tähti sitä että kuva on huono, vai sitä että se on parempi kuin ei yhtään? Itse ainakin koen 1-2 tähteä lähinnä negatiiviseksi kritiikiksi enkä niinkään kehuksi. | |
| Popsi | 5.8.2008 20:11 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 27 Rekisteröitynyt: 30.12.2007 |
Mitä ootte muuten mieltä tähdistä noin ylipäätään? Siis että tarkoittaako yksi tähti sitä että kuva on huono, vai sitä että se on parempi kuin ei yhtään? Itse ainakin koen 1-2 tähteä lähinnä negatiiviseksi kritiikiksi enkä niinkään kehuksi. Eilen mietiskelin samaa, ja olen kanssasi samaa mieltä. Vähän kuin NYT-liitteen leffa arvostelut; huono, välttävä, kelvollinen, oivallinen, loistava. Viestiä muokattu 5.8.2008 20:12 |
|
| ahtileh | 5.8.2008 20:35 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
Mielestäni jokaisen pisteyttäjän tähdet pitäisi näkyä erikseen. Täysin samaa mieltä Popsin kanssa, oli sitten kyseessä yksi tai viisipistettä |
|
| Sneak | 5.8.2008 21:44 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 35 Rekisteröitynyt: 3.8.2006 |
Mitä ootte muuten mieltä tähdistä noin ylipäätään? Siis että tarkoittaako yksi tähti sitä että kuva on huono, vai sitä että se on parempi kuin ei yhtään? Itse ainakin koen 1-2 tähteä lähinnä negatiiviseksi kritiikiksi enkä niinkään kehuksi. Tähdet eivät vaan kerro kuvaajalle mistä arvostelija ei pitänyt tai mihin kuvassa arvostelijan mielestä pitäisi kiinnittää huomiota ja parantaa. Jos kuvaa ei kommentoi millään tavalla ja antaa ainoastaan yhden tähden, se on kuvaajalle yhtä rakentavaa, kuin jättäisi arvostelematta. Omasta mielestäni jokaisen henkilön pitäisi kansion/kuvan asetuksista saada määriteltyä, onko kuva arvosteltava tähdillä vai ei (oletusasetuksena voisi olla kyllä). Esimerkkinä voisi pitää jostain tilaisuudesta/reissusta/tapahtumasta/tms otetut kuvat, jotka kuvaaja haluaa tallentaa dokumentointi-mielessä ja/tai sitten vaan joidenkin henkilöiden nähtäväksi, eikä edes tarvitse arvostelua kuviin. |
|
| ToniL | 6.8.2008 23:02 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Taannoin kirjoitin tänne tähti-pisteytyksen perusteista oman näkemykseni, mutta jatketaan tästä. Tähdet, tähdet, tähdet jne. 1-5 siis kertovat katsojansa arvostuksen kuvasta visuaalisesti - tähtinä - esitettynä. Tämän arvostelutavan etuna on sen kiistaton helppous, huonona puolena arvostelun abstraktinen symbolisuus, toisin sanoen palaute ei ole palaute rakentavassa mielessä, eikä krittiikkiä, ainoastaan mielipiteen ehkä pikainenkin osoitus. Laskuri kertoo tähtiosumien matemaattisen keskiarvon. Outoa, jos se heittää. Sosiaalinen kumppanuushaku tähdittää sitä enemmän, mitä läheisemmäksi tähditetty koetaan. Psykologinen ilmiö lie se, että jos ensin annetaan ****, niin herkästi ei anneta muuta kuin esimerkin voima, eli ****. Mitä tulee aiheeseen, jonka huomasin TRB:n ottaneen esiin, tähdityksen "armahtavaan" merkitykseen, niin on totta sama, minkä olen itsekin havainnut, että hyvin harvoin näkee tähtiä * tai **. 1-2 tähteä nimittäin on järkyttävä loukkaus, kohteliaisuus alkaa kolmesta. Joo. |
|
| Sneak | 7.8.2008 20:44 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 35 Rekisteröitynyt: 3.8.2006 |
Taannoin kirjoitin tänne tähti-pisteytyksen perusteista oman näkemykseni, mutta jatketaan tästä. Tähdet, tähdet, tähdet jne. 1-5 siis kertovat katsojansa arvostuksen kuvasta visuaalisesti - tähtinä - esitettynä. Eli pähkinänkuoressa: Jos kuvassa on värikäs ja nätti perhonen = 5-tähteä, mutta jos vaatimattoman näköinen = 2-tähteä. Teknisestä puolesta viis, pääasia että kohde on "kiva". Ehkä turhan karrikoidusti, mutta kuitenkin aika pitkälle pitää paikkaansa. Olen myös saman asian huomannut, että ensimmäinen kuvaa tähteyttänyt antaa sen pohjatähteytyksen, josta muut eivät helposti poikkea. Eli jos kuva saa vaikkapa 3-tähteä, muutkin antavat 3-tähteä, eikä kovin moni poikkea massasta muuttaen keskiarvoa. Useasti tuntuu, että ensin katsotaan tähdet, sitten vasta kuvaa ja jo annetusta tähteytyksestä muodostetaan myös oma mielipide kuvasta. Viestiä muokattu 7.8.2008 20:57 |
|
| UAT-Foto | 7.8.2008 22:20 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: 43 Rekisteröitynyt: 6.10.2006 |
Mun mielestä esin 1-2 tähtee ei ole luokausta vaan parenpi kun 0. tähtee. Monilla valokuvaus klupeilla on samalaista arviointii kilpailukuvista. Nyt ei täs blogis ole kilpailuu että sais 1-2-3 palkinnon. Itse olen ollut OKK klupissa monta vuotta ja taisin olla 5-6 vuotta peräkäin klupimestari, niin Norjalaiset oli katelisii niin lopetin siel käynnin,vois harkita uudestaa ,siel opii kaikee kuvaus teknikasta ja katso oikella silmäl kuvia. Kuvablogis on niin paljon kuvii ettei voikaa kaikkija arvostella,vie liika aikaa. Mie nyt viis vitaa mitä muut on antaneet,se on miten mie kuvan näen tai tykää siitä. Joku mainitsi jo siitä että olis kiva nähä kuka anto kuin monta tähteä. En tiijä onko se vaikee toteutaa teknisesti,siihe voi yllä pito vastata. Esim 5 tähteä on hyvä kaikin puolin joskus toivos että olis 1-10 tähdet mut se olis varmaa monelle vaikeeta? Nyt on sileen että joku tykää äidistä ja toine äidin työstä,mieli piteitä on monelasii samasta kuvasta. | |
| Tuntematon | 8.8.2008 09:59 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: - Rekisteröitynyt: - |
Kyllä täällä mun mielestä porukka antaa ihan hyvin noita tähtiä myös teknisestä osaamisesta. Siinähän se vaikeus on, että miten tehdä tilanteessa jos kyseessä on teknisesti hyvä kuva, mutta armottoman tylsä otos, tai värikäs ja kiinnostava kohde, mutta teknisesti puutteellinen kuva. Homman nimenä lienee se paljon mainittu äiti ja tytär -juttu, mikä puhuttelee ketäkin. Itse jätän arvostelematta kuvat, jotka eivät mua kiinnosta. Jos jonkun työt eivät sytytä, jätän pisteyttämättä ja kommentoimatta mikäli edes tekniset ansiot eivät herätä kiinnostustani millään lailla, sama käänteisesti niihin värikkäisiin kuviin. |
|
| ToniL | 8.8.2008 11:51 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Mainitsin yhden ja kahden tähden olevan loukkaus vallitsevassa arvosteluhengessä. Miksi niitä annetaan niin harvoin? Yleensä arvostelu alkaa kolmesta tähdestä. | |
| Tuntematon | 8.8.2008 12:35 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: - Rekisteröitynyt: - |
Henk.koht. minä jätän yleensä ykköset ja kakkoset pisteyttämättä koska en omaa sellaista statusta, että musta olisi kovin paljoa "ammattitaidolla" arvostelemaan muiden töitä. Koska katson puutteellisesta osaamisestani johtuen muiden teoksia varsin subjektiivisin silmin, vain se, ettei joku kuva natsaa meikäläiselle, tarkoita että olisin oikeutettu lätkäisemään ykkösen tai kakkosen koska neidin oma taiteellinen silmä ei satu tyydyttymään juuri sillä hetkellä juuri siitä kyseisestä teoksesta. Näin meikäläisellä. Over and out. |
|
| Tuntematon | 8.8.2008 19:44 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: - Rekisteröitynyt: - |
Mielestäni jokaisen pisteyttäjän tähdet pitäisi näkyä erikseen. Tuossa on se vaara että jos kuvasta annetaan 1 tai 2 tähteä niin herkempi henkilö voi vetää herneen nokkaan ja käy sitten antamassa arvostelijalle samalla mitalla takaisin. Tai sitten käy niin ettei kukaan kehtaa antaa kuin 4 ja 5 tähteä ja paljon kuvia jää arvostelematta. Minä en ainakaan koe loukkauksena vaikka saisin kuvistani 1 tai 2 tähteä koska nytkin on paljon kuvia jotka ei ole ansainnut edes yhtä tähteä. Ehkä kynnys arvosanan antamiseen laskisi jos joku on heittänyt pohjalle yhden säälitähden niin siitä on helppo heittää kakkonen silmään. Tuohon voisi tehdä myös sellaisen virityksen että kuvien tähtimäärä tulee näkyviin vasta kun tietty määrä arvosteluita on annettu, vaikka 10 arvosanaa. Näin ehkä ihmiset uskaltaisi rehellisemmin arvostella kuvia. |
|
| Popsi | 8.8.2008 19:52 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 27 Rekisteröitynyt: 30.12.2007 |
Hmm... jos herne menee nenään, niin menköön. Ymmärrän kyllä, että jokainen kai laittaa nähtäväksi vain ne parhaat otokset, mutta jokaista kuva ei voi miellyttää - eikä tarvitsekaan. Toki voi antaa jonkinlaisen selityksen, miksi kuva oli vain yhden tai kahden staran arvoinen. Kritiikki on mielestäni tervetullutta ja siitä voi jotain oppiakin. |
|
| ahtileh | 8.8.2008 21:07 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
Tuskinpa tuommosesta kannattaa vetätää hernettä nenäänsä, kuten Toni totesi että toiset kokeavat loukkauksena mikäli antaa 1tai2 tähteä, jättää antamatta mutta antaa sanallassilen perustelun, mikä on monasti parempi. Eräät antaa pelkän sanallisen perustelun eikä lainkaan tähtiä ! Tästä jutusta niin moni on kirjoittanut mielipiteensä joka on sinänsä hyvä asia toivottavasti tää tää päätyy johonkin pisteeseen |
|
| ToniL | 8.8.2008 21:24 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 30 Rekisteröitynyt: 28.11.2007 |
Henk.koht. minä jätän yleensä ykköset ja kakkoset pisteyttämättä koska en omaa sellaista statusta, että musta olisi kovin paljoa "ammattitaidolla" arvostelemaan muiden töitä. Ei ole tarkoitukseni viilailla, mutta eikös se yläpään tähtien antaminen pitäisi sitten ole aivan yhtä vaikeaa samoista syistä, jotka itse toit esiin? Minäkään en katso olevani mitenkään "objektiivisesti" kykeneväinen arvostelemaan muiden kuvia, omasta arvostelustahan siinä aina on kysymys, joten sikäli kyllä jokainen on minusta yhtä oikeutettu antamaan tähtiä laidasta laitaan. Se mitä jään usein kaipaamaan on ikään kuin perustelut sille, miksi kuva saa tietyn määrän tähtiä. Omat periaatteeni olen jo täällä tuonut esille, mutta toki en yksittäisissä kuvissa niitä manifestoi erikseen. Tässä olisi skarppaamisen varaa. Sanalliset perustelut avaisivat myös arvosteluja, jotka joskus voivat olla kovin kummallisia, esimerkiksi joku antaa aivan kelpo kuvalle (minun kriteerein) 1-2 tähteä. Kovin usein se, mikä vaikuttaa eniten on kuvan kohteen värikkyys/harvinaisuus/erikoisuus. Ei siinä mitään, mutta juuri tuo tekninen osaaminen ja jokin oma näkemys asiaan olisi myös tervetullut, mikäli mahdollista. Sitä voi hakea esimerkiksi kuvakulmin, rajauksin ja valotuksella. Tämä edellä sanottu ei ollut mitenkään sinulle. |
|
| Tuntematon | 9.8.2008 08:50 Kuvien tähteytys | |
| Viestejä: - Rekisteröitynyt: - |
Toni, ei se ole yhtä vaikeaa koska jos pidän jostain työtä, sen 3-5 tähden antaminen on ihan helppo homma. Jos puolestaan en pidä jostain työstä, on syytä ensin katsoa peiliin ja sitten miettiä perusteltu syy miksi jokin teos mielestäni mättää. Toisekseen en oikein osaa mieltää Kuvablogia paikkana, jossa suhtaudutaan valokuvaamiseen vakavasti ja josta tulisi palautetta samaan malliin kuin esimerkiksi Aukeassa. Täällä mennään mun mielestä löysemmin rantein, mikä näkyy myös monenkirjavassa tasossa. Kuvablogin tähdet on mun mielestä enemmänkin sellainen feel good -ominaisuus, jota voi käyttää jos sattuu eteen kuva, jota diggailee. |
|
| Purkka | 9.8.2008 18:21 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 3 Rekisteröitynyt: 1.4.2008 |
Mullakin arvostelu menee ehkä enemmän fiilispisteinä kuin teknisenä taitopisteenä. Tutkailen omiin kuviini annettuja pisteytyksiä "Mitä kansa tykkäsi" suunnalta. Kommentit ovat sitten erikseen ja eivät välttämättä liity annettuihin pisteisiin. | |
| Jonte | 10.8.2008 09:45 Kuvien tähteytys | |
 Viestejä: 18 Rekisteröitynyt: 6.1.2008 |
Pisteytyksen ja sanallisen kommentin suhdetta on tullut mietittyä ennenkin. Itse annan harvoin yhtä tai kahta tähteä, koska jos kuva ei kiinnosta, hyppään nopeasti seuraavaan. Jos taas hyvässä kuvassa on joku kohta joka häiritsee, pyrin kertomaan siitä sanallisesti tyyliin: onnistunut kuva, mutta miettisen rajausta uudelleen tuon oikean alareunan oksan suhteen jne. | |
| ahtileh | 18.8.2008 11:03 Kuvien tähteytys | |
Viestejä: 90 Rekisteröitynyt: 10.11.2007 |
että hyvin harvoin näkee tähtiä * tai **. 1-2 tähteä nimittäin on järkyttävä loukkaus, kohteliaisuus alkaa kolmesta. Kyllä jos saat kuvastastasi yhden tähden, niin kyllä sitä funtsii mitähän toikin on ajatellut, olis mieluummin jättänyt senkin tähden antamatta, ainakin se erottuu joukosta,,)) |
|
